在民事司法造度中 ，姓名重要作为人格权权势客体受； ，我们通常所说的姓名权；ねǔ＞褪切彰烁袢ǖ谋； 。姓名权是指天然人享有的决定、使用、扭转自己的姓名,并排除他人过问和侵害的权势 。[1]但是 ，姓名自身拥有指向意思 ，从这个角度分析 ，姓名与贸易标识的批示职能没有区别 ，只不外姓名批示的是天然人主体 ，贸易标识批示的是商品或者服务的提供者 。据此 ，姓名能够作为一种经营符号在市场中阐扬信息流通作用 ，天然人形象也拥有吸引公家关注并影响其采办欲望的意动或移情职能 ，[2]此时 ，姓名就会与贸易标识产生沉叠或者矛盾 。姓名作为一种标表型人格身分率先负载财富利益 ，并鉴于其较大的处罚自由度 ，已在告白等贸易活动中宽泛使用 。[3]当姓名的使用不能指向不变的天然人主体 ，甚至因而而产生的市场效应或销售号召力被其他主体利用时 ，姓名与贸易标识的矛盾就产生了 ，民法学者有从人格利益的财富化角度钻研这个问题 。人格利益财富化 ，又称人格权商品化 ，是指以心灵性利益为内容的人格权在市场经济社会中所阐发出的财富特点 。[4]姓名权中蕴含的财富利益早已得到学界的一致确认 ，但对于以何种大局；ば彰ㄖ械牟聘焕 ，学界有过不少争议 ？紫榭〗淌谝晕 ，我国现行司法事实上已将姓名权和姓名的商品化权利纳入分歧的；杈 ，形成了二元；ち⒎ǜ窬 ，目前仅需恰本地加以诠释和界定 ，了了两者之间的关系 。[5]马一德教授以为 ，利用民法的理论成就处置将他人姓名注册为商标的纠纷 ，是唯一切合民律例范系统要求的做法 ，当冒用他人姓名加害的财富利益尚未上升到民法上的权势时 ，由姓名权加以；そ衔蒲；若姓名权人已将其姓名注册为商标时 ，则须以商标权的名义进行救助 。[6]2020年5月通过的〖法典》人格权编的姓名权条款初次划定 ，天然人有“许可他人使用自己的姓名”的权势 。[7]这一划定被以为是将姓名商品化权纳入姓名权框架的凭据 ，在天然人的姓名被用来注册商标时可援引此条款查究侵权责任 ，但该姓名权条款标文字表述过于单一 ，仍需进一步明确姓名商品化权的内容和天堑 。[8]同时 ，从规范凭据来说 ，《商标法》第32条划定可凭据在先姓名权宣告与其产生矛盾的商标无效 ，《反不正当竞争法》第6条不容使用与他人姓名一样并造成混合的商标 ，以上两个条款也均涉及了姓名权和姓名商品化权利的； 。在姓名与贸易标识产生矛盾时 ，上述分歧司法别离阐扬了分歧的作用 ，形成了一个齐全的姓名权及其商品化权利的；は低 。本文重要从商标法与反不正当竞争法的角度分析姓名的鉴别意思 ，以及在姓名的鉴别意思与他人贸易标识的鉴别意思产生矛盾时该若何处置 。
一、姓名的分类
从与贸易标识的联系以及矛盾的角度分析 ，姓名的如下分类拥有司法分辨意思；分类分歧 ，司法合用也有区别 。
（一）在世天然人的姓名和已故天然人的姓名
在商标法和反不正当竞争法中 ，前者重要通过权势（益）矛盾规范解决 ，即《商标法》的第32条以及《反不正当竞争法》的第6条划定；后者则通常由合法性条款来规范 ，即《商标法》第10条第1款第7项的误导条款以及第8项的不良影响条款 。例如 ，在“金龟子”商标权无效宣告要求行政纠纷一案中 ，央视驰名主持人刘纯燕对其艺名“金龟子”同样占有姓名权 ，因而能够直接合用《商标法》第32条主张“金龟子”商标的注册行为加害了其在先的姓名权 。[9]对于已故天然人的姓名与商标之间的纠纷 ，法院在判决中往往引用《商标法》第10条第1款第8项的不良影响条款 。如在贵州美酒河酿酒有限公司与商标评审委员会等商标争议行政纠纷一案中 ，原告将茅台酒厂的前副厂长李兴发的姓名注册为商标 ，最终法院维持了商评委撤销该争议商标的裁定 。法院的判决理由在于 ，有证据证明李兴发在酒行业内拥有肯定的驰名度和影响力 ，将其姓名作为商标注册在“酒精饮料（啤酒之表）”商品上 ，易使有关消费者将商品的品质特点与李兴发自己或茅台酒的出产工艺相联系 ，从而误导消费者 ，并造成不良影响 。[10]在“MICHAELJACKSON”商标无效宣告要求行政纠纷一案中 ，法院也是援引了《商标法》第10条第1款第8项 ，以为该商标的使用容易使有关公家以为诉争商标所标示的商品起源于“MICHAEL JACKSON”自己或其有关权势人 ，或与“MICHAEL JACKSON”存在某种特定关联 ，从而误导消费者 ，对中国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响 ，造成不良影响 。[11]两案法院所作的判决中引用的是《商标法》第10条第1款第8项的不良条款 ，判决理由中均提及争议商标会使公家将商品与李兴发和茅台酒、“MICHAEL JACKSON”自己或其有关权势人联系 ，从而产生误认 。从这一分析来看 ，两案合用《商标法》第10条第1款第7项误导条款似乎更宜 。除此之表 ，英雄义士的姓名也不得用于商标的注册 ，此类情况将鄙人文论说 。
（二）真实人物的姓名和虚构人物的姓名
在商标法和反不正当竞争法中 ，真实人物的姓名重要从姓名权的；そ嵌确治 ，合用《商标法》第32条的划定；虚构人物的姓名则通常由商品化权利条款来规范 ，合用《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的划定》第22条第2款的划定 。但是 ，随着互联网技术的发展 ，由网络用户自拟的用户名与文学艺术文章中虚构人物的姓名在网络环境中混合在一路 。在合用司法的过程中 ，我们必必要分辨网络上使用的名称所指向的形象是文学艺术文章中的虚构人物还是真实存在的网络用户 。凭据〖法典》第1017条的划定 ，“拥有肯定社会驰名度 ，被他人使用足以造成公家混合的笔名、艺名、网名、译名、字号、姓名和名称的简称等 ，参照合用姓名权和名称权；さ挠泄鼗 。”据此 ，拥有肯定驰名度的真实人物的网名可参照合用姓名权和名称权；さ挠泄鼗 ，作为真实人物的姓名权； 。在“papi酱”商标无效宣告要求行政纠纷一案中 ，二审法院凭据《商标法》第32条并援引《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的划定》第20条[12] ，判决认定原告抢注有关商标的行为加害了天然人姜逸磊对其网名“papi酱”享有的姓名权 。[13]在此案中 ，“papi酱”是网络用户熟悉的真实人物的网络名 ，参照真实人物的姓名权进行； 。而在“葫芦娃”商标无效行政纠纷一案中 ，二审法院凭据《商标法》第32条并援引《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的划定》第22条第2款[14] ，确认了“葫芦娃”角色与上海美影公司之间不变的指向性 ，诉争商标的注册侵害了上海美影公司对“葫芦娃”享有的角色名称权 。[15]在该案中 ，“葫芦娃”是作为角色名称受；さ ，而不是真实人物的姓名 。
（三）名人的姓名和通常人的姓名
基于驰名度的考量 ，在商标法和反不正当竞争法中 ，名人的姓名通常比力容易与商品或者服务形成对应关系 ，市场影响力被市场主体不当利用的价值及可能性大 ，因而更容易出现纠纷 。通常人的姓名由于很难与商品或者服务形成对应关系 ，也不拥有什么能够被利用的市场影响力 ，在权势主体与被控侵权人不存在特定关系的情况下；さ谋匾圆淮 ，通常也不会出现纠纷 。
二、姓名与贸易标识矛盾而
产生的纠纷类型
萦绕姓名和贸易标识矛盾可能产生的纠纷重要有通常的民事侵权纠纷、商标纠纷以及不正当竞争纠纷 。
通常的民事侵权纠纷重要以姓名权的；の揪 ，对他人未经姓名权人许可使用姓名的行为提出终场侵权和侵害赔偿等；ひ 。在与贸易标识的矛盾中 ，姓名权人往往出于各类原因而不愿意或者不能凭据《商标法》或者《反不正当竞争法》提出权势主张 ，而只凭据姓名权的；ぬ岢鋈ㄊ埔 。如在“乔丹”商标案中 ，乔丹体育公司注册“乔丹”商标的功夫较早 ，其成功获准注册了“乔丹”商标并在市场中持久投入使用堆集了肯定的驰名度 。当迈克尔·乔丹自己在中国就商标争议提起主张时 ，乔丹体育公司注册商标已超过了能提出无效宣告要求的五年不成争议期间 ，从而无法合用《商标法》中宣告商标无效的划定 。最高人民法院在有关“乔丹”的商标授权确权行政系列案件中否定商标权效力的也未涉及超过五年争议期的“乔丹”系列商标 。[16]但是 ，姓名权的；ず嫌猛ǔＣ袷滤咚鲜毙 ，姓名权侵权处于持续状态时 ，姓名权人在知路或者该当知路权势受侵害的两年内都能够提出权势；ひ 。因而 ，体育明星乔丹也以姓名权侵权为由在上海市第二中级人民法院对乔丹体育公司提起通常民事侵权诉讼 。上海市第二中级人民法院审理后以为 ，乔丹体育公司是在明知迈克尔·乔丹拥有较逾越名度的情况下 ，依然擅自选择“乔丹”二字进行商标注册 ，并登记了“乔丹”商号 。除此以表 ，乔丹体育公司还将迈克尔·乔丹已经的球衣号码“23”和他两位儿子的中文译名马库斯·乔丹和杰弗里·乔丹均注册为商标 ，其指向性极度显著 ，足以认定其拥有导致或放任公家产生混合的有意 ，故乔丹体育公司组成对原告姓名权的侵害 。上海市第二中级人民法院判决乔丹体育公司终场使用其企业名称中的“乔丹”商号 ，终场使用涉及“乔丹”的商标 ，但对于超过五年争议期的涉及“乔丹”的商标 ，因其拥有不成争议职位 ，因而没有判决终场使用 ，而是要求乔丹体育公司选取蕴含区别性标识等在内的合理方式 ，注明其与前美国篮球活带头迈克尔·乔丹(Michael Jordan)不存在职何干联 。[17]
商标纠纷又分为商标授权确权纠纷以及商标侵权纠纷 。商标授权确权纠纷重要涉及商标法第10条、第32条等规范的商标不当注册行为和商标抢注行为；商标侵权纠纷通常产生在姓名已经注册为商标、他人未经商标权人许可使用姓名 ，商标权人提出商标侵权主张的情况 。例如 ，在“李宁”商标权侵权案中 ，李宁是中国驰名体操活带头 ，其在退役后以自己名字注册商标创办“李宁”体育用品品牌 。鉴于“李宁”牌长年的宣传与使用所堆集的驰名度 ，当他人擅自由体育用品类商品上使用“李宁”字样时 ，李宁不以姓名权而是以商标权提出了权势主张 。[18]
不正当竞争纠纷重要涉及《反不正当竞争法》第6条划定的擅自使用他人有肯定影响的姓名（蕴含笔名、艺名、译名等）组成不正当竞争的情景 。
三、姓名与贸易标识矛盾的
特殊问题
（一）特殊群体的姓名；の侍
通常情况下 ，若是是将姓名申请注册商标 ，要把稳判断申请是否切合商标注册的要件 ，即显著性、合法性、非职能性和非矛盾性 。在合法性的判断中 ，重要是思考《商标法》第10条第1款第7项误导糊弄性条款和第8项不良影响条款标合用 。在这方面 ，我国有关司法律规还有特殊划定 ，如《中华人民共和国英雄义士；しā返22条划定 ，“不容曲解、丑化、亵渎、否定英雄义士事迹和心灵 。英雄义士的姓名、肖像、名望、荣誉受司法； 。任何组织和幼我不得在公共场所、互联网或者利用广播电视、电影、出版物等 ，以侮辱、离间或者其他方式侵害英雄义士的姓名、肖像、名望、荣誉 。任何组织和幼我不得将英雄义士的姓名、肖像用于或者变相用于商标、贸易告白 ，侵害英雄义士的名望、荣誉” 。在上海松音业务有限公司与国度知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷中 ，原告虽主张原创商标“高仪”并已持续宣传使用 ，具备不变的销售市场、销售系统及客户群 ，但因“高仪”两字与义士姓名一样 ，最终仍无法注册为商标 。[19]目前 ，在商标审查审理实际与司法实际中 ，一旦争议商标涉及到中华英烈网义士英名录中收录的义士姓名 ，便会被从严处置 。但是 ，若是有关公家对义士并不熟悉 ，甚至底子不会将姓名与义士联系在一路 ，此种情况下依然不容注册和使用是否合理就值得探求 。例如 ，在刘海峰与国度知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷中 ，原告已在多类商品及服务上成功注册与义士姓名一样的“刘海风”商标 ，当其申请在新的商品类别上注册同样商标时 ，申请被驳回 。[20]在该案中 ，刘海峰提出 ，刘海风义士的社会驰名度及影响力较幼 ，在现阶段社会公家看到诉争商标后不会遐想到义士 ，不会造成任何社会不良影响 。刘海峰的这一主张并未被法院接受 。从《中华人民共和国英雄义士；しā返木咛寤ɡ纯 ，不容任何组织和幼我将英雄义士的姓名、肖像用于或者变相用于商标、贸易告白是以“侵害英雄义士的名望、荣誉”为后果要件的 ，因而针对使用的具体后果不加分析而对列入名录的所有英烈姓名进行排除 ，似乎并不切合《中华人民共和国英雄义士；しā返墓娣侗疽 。另表 ，《中华人民共和国英雄义士；しā纷2018年5月1日起头执行 ，对于在该法执行前已经注册的商标该若何处置？是凭据法不溯及既往的准则 ，允许在《中华人民共和国英雄义士；しā烦鎏ㄇ耙押戏ㄗ⒉岬挠胍迨啃彰谎纳瘫晖ǔＧ榭鱿氯钥稍谠辛煊蚰诔中行？还是凭据“任何组织和幼我不得将英雄义士的姓名、肖像用于或者变相用于商标、贸易告白”的划定 ，即便商标注册有效也不容使用从而使注册商标失去存在的价值 ，甚至进而凭据该划定宣告商标无效？目前并没有明确的诠释 。
（二）沉名问题
在以姓名申请注册商标的情况下 ，要进行非矛盾性的判断 ，重要查问注册标识是否与他人在先商标存在矛盾 ，同时还要把稳商标是否和其他在世天然人的姓名沉名 ，若是沉名且在世天然人的驰名度相对较高又没有将姓名在先注册商标的情况下 ，则可能必要烧毁姓名商标的注册申请 。若是他人已经注册了姓名商标 ，沉名者是否可能在贸易活动中使用自己的真实姓名？我国并没有明确的司律例范调整 ，此时可借鉴《法国知识产权法典》中关于此种情况的明确划定 。《法国知识产权法典》L713-6条划定 ，商标注册并不故障鄙人列情况下使用一样或近似的象征：作为商标名称、厂商名称或牌匾 ，只有该使用吓宗商标注册；或者第三人善意使用其姓氏 。[21]据此 ，若是他人已经注册了商标 ，沉名者由于在先矛盾标的存在而无法获得商标注册 ，但沉名者能够正当使用其姓名 ，前提是主观上必须是善意 。当然 ，此种情况下也能够思考附加其他标识进行起源分辨 。
还有一种比力特殊的情况是 ，沉名者中在后商标申请人的驰名度较高 ，在先注册商标的商标权人驰名度低或者底子没有驰名度 ，当姓名已经被注册为商标的情况下 ，驰名度较高者能否再以姓名或者含有姓名的商标获得注册？龙旭新北京商贸有限公司与国度工商行政治理总局商标评审委员会一案就涉及到此种情况 。该案中 ，明星赵薇欲申请注册蕴含其姓名的“赵薇梦陇酒庄”商标 ，却被驳回 ，原因在于另一个名为“赵薇”的天然人已在类似商品上注册了蕴含自己的头像图片和“赵薇zhaowei”字样的商标 。[22]在其注册商标时 ，明星赵薇已拥有较高的驰名度 ，但申请人在“赵薇zhaowei”字样上附加了自己的头像图片加以分辨 。在该案中 ，商标评审委员会以为 ，“赵薇梦陇酒庄”商标与第4662059号商标“赵薇zhaowei及图”引证商标已组成近似商标 ，诉争商标指定使用的烧酒等商品与引证商标鉴定使用的苹果酒等属于类似商品 ，两商标并存易导致有关公家的混合误认 ，故二者已组成使用在类似商品上的近似商标 。“赵薇梦陇酒庄”商标申请人提交的证据不及以证明申请商标经过持久大量使用可能与引证商标相分辨 。综上 ，商标评审委员会决定对诉争商标的注册申请予以驳回 。这一决定也获得了北京知识产权法院的支持 。但是 ，在北京知识产权法院审理该案过程中 ，引证商标由于陆续三年没有使用而被撤销 ，矛盾对象不再存在了 ，法院要求商标评审委员会凭据新的事实情况对“赵薇梦陇酒庄”商标的可注册性进行再判断 。
